Адвокат у кредитних спорах Полтава: як зменшили борг клієнту на 51%

Суть справи:

Фінансова компанія звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним онлайн. Загальна сума вимог становила понад 60 761 грн і складалася з декількох частин:

1. тіло кредиту (основний борг);
2. нараховані проценти за користування коштами;
3. проценти річні за прострочення грошового зобов'язання (ст. 625 Цивільного кодексу України);
4. комісія за обслуговування кредиту.

На перший погляд, розрахунок кредитора виглядав обґрунтованим і підкріпленим умовами підписаного договору. Саме тому справи такого типу часто закінчуються повним задоволенням позову — якщо відповідач не має кваліфікованого юридичного захисту.

Обставини справи:

Представники відповідача, залучені Адвокатським об'єднанням «ХіТ», побудували захист на двох ключових напрямках.

По-перше, було звернено увагу суду на те, що частина умов кредитного договору — зокрема розмір нарахованих процентів — має ознаки несправедливих умов у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Такі умови можуть бути визнані недійсними або підлягати зменшенню, якщо вони суттєво порушують баланс інтересів сторін не на користь споживача.

По-друге, захист наполягав на застосуванні пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який звільняє боржника від нарахування процентів річних за прострочення грошового зобов'язання на період дії воєнного стану в Україні. Це положення діє незалежно від того, чи прописана відповідальність у самому договорі.

Розглянувши матеріали справи, Шевченківський районний суд міста Полтава погодився з аргументами захисту частково, але саме в тій частині, яка мала вирішальне значення для суми стягнення, та прийняв справедливе рішення із наступною аргументацією:

1. відмовив у стягненні процентів річних за ст. 625 ЦК у розмірі 9 800 грн, застосувавши звільнення від відповідальності на час воєнного стану;
2. визнав частину нарахованих процентів несправедливою умовою договору відповідно до ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» та відповідно зменшив їхній розмір;
3. задовольнив вимоги кредитора лише в тій частині, яка ґрунтувалася на об'єктивно підтверджених і правомірних нарахуваннях.

Такий підхід відповідає усталеній практиці судів — розмір фінансової відповідальності споживача має бути співмірним і не може ґрунтуватися на умовах, які односторонньо вигідні кредитору.

Чому це важливо для позичальників у 2026 році

Ця справа — черговий приклад того, що розмір вимог у позовній заяві кредитора не є остаточним. Банки та фінансові компанії нерідко включають до розрахунку:

1. проценти та комісії, розмір яких не відповідає реальній вартості кредитного ресурсу;
2. нарахування річних за прострочення без урахування пільг воєнного часу;
3. умови договору, які за формою є "погодженими", але по суті є нав'язаними та несправедливими.

Без кваліфікованого юридичного аналізу договору та розрахунку заборгованості такі позови часто задовольняються судами в повному обсязі просто тому, що відповідач не подає обґрунтованих заперечень.

Коли варто звертатися до адвоката у кредитному спорі

Якщо ви отримали позовну заяву від банку, колекторської компанії чи фінансової установи — важливо не ігнорувати виклик до суду і не сподіватися, що "само вирішиться". Практика показує: правильно побудований захист здатен зменшити суму стягнення вдвічі й більше.

Адвокатське об'єднання «ХіТ» надає послуги адвоката у кредитних спорах та юридичний супровід у справах з банками й фінансовими компаніями — від аналізу договору до представництва інтересів клієнта в суді.